Преференции в истории и творчестве — какова роль спонтанности?
Думаю, что преференцией именно человека является размышлять о своем или не своём месте в истории. Желание улучшить его естественно и позитивно в теории, а что показывает практика, мы можем проследить, обратившись к истории.
Вернувшись к преференциям, приходят соображения, что лучшая возможность оптимизации своей жизни, то есть своего места в истории — это импровизация.
Весьма любопытно, что импровизация — неотъемлемый инструмент творчества, из чего следует, что история подвержена изменениям посредством творческой деятельности человечества в различных проявлениях. Таким образом, искусство вмешивается в историю человечества, изменяя стереотипы.
Глядя на исторические процессы, мы можем увидеть, как меняются стереотипы, в новейшей истории это происходит довольно стремительно, похоже, что скорость изменений будет только нарастать.
Коли так, возникает вопрос, изменяется или нет сущность бытия человека при смене стереотипов. Если да, то в какую сторону, если нет, то в чем смысл происходящего?
Единственно, что можно утверждать с уверенностью, опираясь на историю, это то, что творчество позволяет стать победителем. Но стать и быть — это некая разница, и каково место спонтанности в этих пертурбациях наших историй?
Next coming soon…
Бытие котов! Сущее… Вездесущее… Везде спящее. Многому у котов можно поучиться)
Что умеют — то умеют…
Я думаю, люди разные. Громадное количество людей совсем не заморачиваются тем, чтобы оставить след в истории. Да и к творчеству отнюдь не каждый способен.
Точно — люди разные. Как говорят киношники, что почти каждый(ая) хотят сниматься, да что — то не пускает.
Всё индивидуально. Кто-то хочет и может, но ему лень, кто-то хочет, но не может .
Конечно множество нюансов предполагает индивидуальное бытие, чем оно и дорого…